Psicólogo

Não acredito a maneira como uma pessoa se sente e se comporta reflita traços fixos formados no cerne da personalidade. De maneira que nunca gastei um só centavo com tratamentos dispendiosos e demorados que ao final não levam a nada. Prefiro cuidar dos receptores das emoções.
Vou com renomado neurocientista que assim se expressou:
“Eu penso sobre meus sentimentos, minhas motivações. Falo com meu terapeuta sobre eles, e finalmente saio com uma história que parece fazer sentido, que me satisfaz. Eu preciso de uma história para acreditar. Mas será verdade? Provavelmente não. A verdade real está em estruturas como meu tálamo, hipotálamo e amigdala, e a isso eu não tenho acesso consciente, não importa o quanto sonde meu interior.”
Não engulo tratamento exageradamente cortês. Pra mim, é cortina. Geralmente, a persona atrás da gentileza não é nada confiável. As palavras amigáveis não significam nada se o corpo parece dizer algo diferente.
Muita vez me tacham de obtuso.
Segundo Leonardo Mlodinow, há duas maneiras de se chegar à verdade: a maneira do cientista e a do advogado. Os cientistas reúnem evidências, buscam regularidades, formam teorias que expliquem suas observações e as verificam.
Os advogados partem de uma conclusão acerca da qual querem convencer os outros, e depois buscam evidências que a apoiem, ao mesmo tempo que tentam desacreditar as evidências em desacordo.
A mente humana foi projetada para ser tanto cientista quanto advogado, tanto um buscador consciente da verdade objetiva quanto um advogado inconsciente e apaixonado por aquilo em que quer acreditar.
Acreditar no que você quer que seja verdade e depois procurar provas para justifica-la não parece ser a melhor abordagem para a tomada de decisões. Mas a seta casual nos processos de pensamento humano tende de forma consistente a partir da crença para a evidência, e não virce-versa.
Pode-se dizer o cérebro é um bom cientista, mas é um advogado absolutamente brilhante.
Eis a razão por que se toma tanta decisão errada nessa vida.